Хотів поновитись на службі за лжесвідченням: у Кропивницькому суд виніс рішення щодо ексофіцера поліції
У Кропивницькому Обласний адміністративний суд виніс рішення щодо ексофіцера патрульної поліції, якому раніше виписали протокол за водіння напідпитку. Він хотів поновитися на службі, водночас суд визначив, що для цього він використав неправдиві свідчення свого знайомого.
Інцидент з водієм «Тойоти»
Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Кіровоградський обласний адміністративний суд виніс рішення 18 грудня 2023 року. Згідно з матеріалами справи, сам інцидент стався 11 березня цього ж року у Кропивницькому. В той вечір на заправку в Кропивницькому заїхала червона «Тойота», за кермом якої був чоловік «кремезної статури», а також двоє пасажирів – чоловік і жінка. Заправивши авто, водій почав рух і обірвав заправний шланг. Водій звинуватив працівника заправки, що йому бензином облили кермо, розгорівся конфлікт, і хтось з клієнтів викликав поліцію і повідомив, що водій поводиться неадекватно і може бути п’яним. Та конфлікт залагодили до приїзду поліцейських, і червона «Тойота» поїхала з заправки.
Правоохоронці прийняли виклик і зупинили описане авто у мікрорайоні Ковалівка. Як засвідчили потім у суді патрульні, пасажирка сиділа поруч з водієм, а чоловік – на задньому сидінні. Водій же відмовився показати посвідчення водія, натомість показав своє службове посвідчення офіцера патрульної поліції.
«Викликали керівництво Управління, оскільки водій не визнавав керування транспортом, що поставило під сумнів адекватність його оцінки реальності. Запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння, на що отримав відмову. Водій пояснив, що не буде проходити огляд, оскільки не довели, що був водієм. Факти зафіксовано нагрудною відеокамерою», – йдеться у судовому протоколі.
Також працівник АЗС згодом у суді вказав, що за кермом «Тойоти» в той вечір був саме цей офіцер.
Водночас пасажир авто, який був під час зупинки патрульними на задньому сидінні, у суді заявив, що насправді він був постійно за кермом авто, а офіцер патрульної поліції начебто сидів поруч.
«Свідок показав, що того дня транспортом керував виключно він, а офіцер патрульної поліції сидів поруч на пасажирському кріслі. Пасажирські двері були несправні, тому офіцер вийшов до працівників поліції через двері водія (помінялись місцями). Зазначив, що з часом вийшов з автомобіля і визнав, що водієм є він, на що працівники поліції не реагували», – зазначено у документі.
Штраф та відсторонення від служби
Патрульні, які зупинили авто, викликали на місце керівника офіцера і склали на водія протоколи за кермування напідпитку, також склали протоколи за порушення правил використання номерних знаків авто й непред’явлення водійського посвідчення. Згодом Кіровський міськрайонний суд визнав офіцера винним, призначив штраф у 17 тисяч гривень та заборону кермувати транспортом на один рік.
В департаменті, де служив офіцер, у зв’язку з цим провели службове розслідування, за результатами якого його звільнили з поліції.
Своєю чергою офіцер патрульної поліції подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського міськрайонного суду. Кропивницький апеляційний суд скасував постанову першої інстанції та закрив провадження у цій справі.
Після цю справу розглядали у Маловисківському районному і Третьому апеляційному адміністративному судах. Суди встановили, що керував транспортним засобом саме офіцер.
Рішення суду щодо лжесвідчення
Вже у грудні 2023 року вже колишній офіцер патрульної поліції Олександр Бєлошевський подав позов до Департаменту патрульної поліції про поновлення його на службі та відшкодування зарплати за час вимушеного прогулу. Згідно з інформацією на офіційному порталі «Судова влада України», позов розглядав суддя Кіровоградського окружного адмінсуду Роман Брегей.
В суді ще раз переглянули докази у справі, зокрема відео з нагрудних камер патрульних поліцейських, з автозаправки, з реєстратора патрульного авто.
«Суд встановив, що Олександр Бєлошевський вийшов з водійських дверей через 2 секунди після зупинення транспортного засобу. Цього часу недостатньо, щоб, не відчиняючи дверей, водій і пасажир зі заднього ряду помінялись місцями (поза межами сумніву). Цього часу недостатньо і при відчинених дверях», – йдеться у рішенні адмінсуду.
Крім того, сам ексофіцер підтвердив у суді, що в той день, коли його зупинили патрульні за кермом «Тойоти», він пив пиво. Та при цьому стверджував, що за кермом не був і начебто вийшов до патрульних із задніх дверей авто.
Та окружний адміністративний суд ухвалив не тільки не задовольняти позов Олександра Бєлошевського, а й визначив, що чоловік, який стверджував, що це начебто він помінявся з водієм місцями, надав завідомо неправдиві свідчення.
«Позивач не тільки відмовився виконати законну вимогу поліцейського, а ще й заперечував факт керування транспортом, послуговуючись завідомо неправдивими показаннями свідка, який не міг діяти без його погодження. Позивач порушив Присягу на вірність Українському народові (намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, втягнув іншу особу у вчинення протиправних дій)», – йдеться у рішенні.
Таким чином суд зробив висновок про пропорційність покарання за порушення службової дисципліни.
Нагадаємо, що у 2016 році була схожа справа, коли старшого інспектора Знам’янського управління поліції Сергія Івашковського визнали винним у керуванні автомобілем напідпитку та злісній непокорі. Та Апеляційний суд Кіровоградської області потім виправдав його.
Як повідомляла «Гречка», у травні 2023 року на Кіровоградщині скасували виправдувальний вирок для підозрюваного у хабарництві експоліцейського.
