Справа щодо Никанорівського парку: розглянули докази сторін і згадали про кримінальне провадження

Джерела: архів «Гречки», кореспондентка «Гречки» із зали суду.

Будівництво у Никанорівському парку?

У 2024 році місцеві жителі помітили у зеленій зоні на березі Сугоклії спецтехніку, а частину території на вулиці Прирічній, 49 — площею близько 3,8 гектара — огородили парканом. Люди викликали поліцію, виступивши проти можливих робіт у парку.

Згодом з’ясувалося, що кропивничанин Сергій Димитрович заявляє права на цю територію, посилаючись на нерухомість, яку він отримав у спадок. Йдеться про залишки будівель колишнього дитячого табору «Орлятко», що існував тут багато років тому. Нині від цього комплексу фактично лишилися лише окремі фрагменти — частини стін, сходів або фундаментів.

Попри це, наприкінці 2023 року чоловік зареєстрував право власності на ці об’єкти. Це відбулося в той час, коли міська влада готувала документи для оформлення території як рекреаційної зони. У прокуратурі вважають, що таким чином намагаються оформити контроль над комунальною землею через реєстрацію нерухомості, яка фактично не існує.

Оскарження права власності 

Кропивницька окружна прокуратура подала позов до суду з вимогою скасувати право власності та оскаржити спадкування. За даними слідства, комплекс будівель, на який оформлені права, був проданий приватній фірмі ще у 1998 році, а в наступні роки занепав. Інвентаризація 2009 року засвідчила, що частину споруд повністю знищено або розібрано, і міськвиконком тоді ухвалив рішення припинити право власності через фактичну відсутність майна.

Водночас сторона відповідача в суді наполягає, що на території існує комплекс будівель, для обслуговування якого необхідна земельна ділянка площею понад 3 гектари.

На час розгляду справи суд наклав арешт на ділянку в Никанорівському парку. Це означає, що будь-які будівельні роботи або користування територією наразі заборонені до остаточного рішення суду.

Розгляд доказів у суді

У середу, 27 травня 2026, у Подільському районному суді міста Кропивницького продовжили дослідження доказів у справі щодо нерухомості у Никанорівському парку. На засідання з’явилися два адвокати Сергія Димитровича, прокурорка та представник міської ради. 

Зокрема серед доказів є документ, датований 1976 року про підключення комунікацій в оздоровчому таборі «Орлятко» на березі Сугоклея. За словами судді Владислава Драного, у документі вказано, що план території. 

Адвокат заявив, що на цій схемі видно контур земельної ділянки. 

«Це умовний контур, а не сформована земельна ділянка. Вона не дає права відповідачу на неї», – прокоментувала прокурорка. 

Далі суддя розглянув висновки експертів щодо того, чи знаходиться на спірній ділянці будівлі, зазначені у технічному паспорті, незавершене будівництво, та як близько нерухомість знаходиться до води. 

«На ділянці Прирічна, 49 є будівля, яка непридатна для використання, труба, погріб, фрагменти фундаментів трьох будівель. Об’єктів незавершеного будівництва не виявлено», – зачитав суддя з експертного висновку, зробленого на запит прокуратури. 

Адвокат відповідача заявив, що сторона захисту вважає експертний висновок «не повним і не конкретним». Зокрема і через те, що при проведенні експертизи не були використані будівельно-технічні матеріали та геодезичні дані. 

«На відміну від цього висновку, висновки експерта, які надав відповідач, є повним і достовірним доказом», – сказав адвокат. 

Суддя Владислав Драний також уточнив, що питання про відстань до води було виключено згодом в запиті на експертизу. 

Підроблені документи? 

До доказів були долучені матеріали провадження, відкритого за частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу – складання завідомо підроблених офіційних документів. За версією слідства, інженерка склала технічний паспорт та інвентаризаційну справу, де вказала, що на Прирічній, 49 начебто є об’єкти незавершеного будівництва. Ці документи мали надати Сергію Димитровичу право власності на ділянку в Никанорівському парку. 

«Наскільки мені відомо, це кримінальне провадження вже завершене, а обвинувальний акт вже передано до суду. Сьогодні має бути чергове засідання у тій справі», – уточнила на прохання судді прокурорка. 

Владислав Драний зазначив, що у цій справі є протилежні висновки експертів, і один з них наразі фігурує у кримінальному провадженні. 

«Провина в тій справі ще не доведена, там суд триває. Цікаво, чи там суд вже надав оцінку цьому висновку експерта», – додав суддя. 

Далі він зачитав висновок іншої експертизи, де вказано, що «частково зруйновані будівлі можна розглядати як об’єкти незавершеного будівництва». А інші споруди є «не повністю знищеними». І начебто відновлення споруд колишнього дитячого табору є «технічно можливим» і можуть після цього використовуватися за цільовим призначенням. 

Іншим доказом, наданим стороною захисту, є лист-відповідь міської ради прокуратурі від 2022 року. За словами адвокатів, в листі вказано, що ділянку, на якій був колись дитячий табір, неможливо передати в оренду чи іншу власність, оскільки там знаходиться нерухомість приватної особи. 

«Навіщо ви прикріплюєте до цивільної справи матеріали з кримінальної? Це копія жахливої якості. Я не можу розібрати ні її зміст, ні кому вона була надана», – зауважив суддя. 

Інша копія документа була більш чіткою. В ній вказано, що при огляді ділянки виявили, що на ній є залишки зруйнованих будівель, призначення яких неможливо визначити, а сама територія захаращена. 

На цьому завершили дослідження третього тому справи.

Останній у цій справі четвертий том доказів розглянуть під час наступного засідання, яке призначили на 13 липня.