Суд відмовив захисту Душинського у проведенні судово-портретної експертизи (ФОТО)

Щоб обвинуваченому було краще видно те, що відбувається на відео, його підвели ближче до монітора. До моменту, коли на екрані з’явилися крупні плани людини, схожої на обвинуваченого, Душинський заперечував, що на відео він та його супутниця Діана, однак пізніше впізнав себе.

Слідчий прокурор Іван Прибора детально коментував, що на його думку відбувається на екрані.

Після перегляду відеороликів захист обвинуваченого вніс клопотання про оголошення перерви для з’ясування правового статусу цього відео та для узгодження правової позиції. За словами захисників, дане відео слід відправити на експертизу або вилучити з переліку доказів як недостовірне.

Також адвокати обвинуваченого клопотали про виклик до зали засідання лікаря судмедекспертизи Петлі А.А., який проводив огляд місця ДТП, і ніби то не вказав швидкості транспортного засобу, на якому їхав Душинський, для роз’яснення висновків експертизи.

У виклику свідка було відмовлено, а в роботі суду оголошено перерву на 15 хвилин.

Після перерви захист обвинуваченого заявив клопотання про проведення судової портретної експертизи та поставити перед нею питання чи дійсно на відео в проміжках часу, в яких показували на екрані Душинський, а в разі, якщо суд не задовольнить даного клопотання, вилучити дане відео з переліку доказів.

На думку прокурора, дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки є звичайним затягуванням часу.

Захисник потерпілих Геннадій Нікішов також заперечив проти експертизи та назвав дане клопотання необґрунтованим та надумане. Окрім того, за словами Нікішова, експертиза в даному випадку необов’язкова і в разі, якщо експертизу таки призначать, суд не зобов’язаний керуватися її висновками.

Суддя відправився до нарадчої кімнати, а потім відмовив  у задоволенні клопотання.

Фото Валерій Лебідь