У Кропивницькому закриють два гуртожитки Льотної академії? Що кажуть у виші
Сумський окружний адміністративний суд 6 квітня 2026 року задовольнив позов ГУ ДСНС у Кіровоградській області до Української державної льотної академії. Йдеться про те, що виш зобовʼязали зупинити експлуатацію двох гуртожитків у Кропивницькому до усунення порушень пожежної та техногенної безпеки. «Гречка» звернулася до вишу за коментарем.
Джерело: рішення Сумського окружного адміністративного суду.
Чому гуртожитки не дозволять використовувати для проживання
Згідно з інформацією, мова йде про гуртожитки №2 та №3 Льотної академії у Кропивницькому.
За матеріалами справи, під час перевірки у травні 2018 року в обох гуртожитках виявили порушення пожежної безпеки. Серед них — відсутність автоматичної пожежної сигналізації, систем оповіщення та спостереження, проблеми з евакуаційними шляхами, відсутність вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій горищ, неналежний стан електромереж, а також недоліки укомплектування пожежних кранів та обслуговування вогнегасників. Окремо для гуртожитку №2 зазначалася відсутність протипожежних дверей в електрощитовій.
Також частина порушень стосувалася організації цивільного захисту: керівний склад не пройшов відповідного навчання, а відповідальних осіб не призначили.
У тексті рішення вказують, що станом на 2019 рік академія усунула 18 із 24 зафіксованих порушень. Зокрема, йдеться про відновлення пристроїв самозачинення на дверях, демонтаж глухих ґрат, укомплектування пожежних кранів, технічне обслуговування вогнегасників, припинення паління у приміщеннях та призначення відповідальних осіб із цивільного захисту.
Водночас, невиконаними залишилися шість критичних порушень у двох будівлях: не встановили автоматичну пожежну сигналізацію й систему оповіщення, не провели вогнезахисної обробки горищ та ремонту й огляду електромереж.
Саме ці недоліки суд визнав такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей.
Позиція академії
Згідно з текстом судового рішення, академія пояснювала затримку з усуненням порушень обмеженим правовим статусом у період перебування у структурі Національного авіаційного університету та відсутністю фінансової самостійності.
Також у суді заявляли, що повне закриття гуртожитків може вплинути на роботу закладу, який готує пілотів і диспетчерів. Однак суд ці аргументи не визнав достатніми для подальшої експлуатації будівель.
9 квітня «Гречка» звернулася за коментарем до ректора Льотної академії у Кропивницькому. Після отримання інформації оприлюднимо її в цій новині.
ДОПОВНЕНО (13 квітня 16:41):
13 квітня «Гречка» отримала офіційний коментар від Української держаної льотної академії.
У ній зазначили, що суд першої інстанції до розгляду справи підійшов однобоко, при винесені рішення послався лише на позицію Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.
«Викладені у відзиві доводи УДЛА та долучені до нього докази суд не взяв до уваги, а також не аргументував чому залишив їх поза увагою. Зокрема, після ознайомлення з актом перевірки, ще у 2018 році Льотна академія Національного авіаційного університету почала вживати заходи з метою усунення вказаних у ньому порушень та задля створення безпечного середовища для перебування та проживання учасників освітнього процесу в будівлях гуртожитків», — зазначили у відповіді.
У виші зазначили, що Академія через публічні закупівлі у грудні 2019 року уклала договори на ремонтні роботи та придбання захисного обладнання. Зокрема, у гуртожитках №2 і №3 обробили дерев’яні конструкції від вогню, встановили пожежну сигналізацію та закупили необхідне обладнання для безпеки: пожежні рукави, вогнегасники різних типів, акумулятори, камери відеоспостереження та інші засоби захисту.
У Льотній академії звертають увагу, що суд у рішенні вказав, що на квітень 2019 року (відповідно Акту від 19.04.2019 № 407 не усунутими залишаються 6 з 24 виявлених порушень — гуртожитки №2 і №3 у Кропивницькому мають однакові порушення пожежної безпеки:
- у будівлях немає пожежної сигналізації, систем оповіщення та спостереження;
- дерев’яні конструкції даху не оброблені вогнезахисними засобами;
- електромережі не перевіряли та не ремонтували планово.
«Таким чином суд першої інстанції при розгляді справи не дослідив факти, які мають істотне значення для справи,не повно встановив обставини справи, у зв’язку з чим прийшов передчасного висновку про задоволення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області», — зазначили у виші.
На рішення Сумського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2026 року готують апеляційну скаргу.
У тексті змінено заголовок згідно з отриманням додаткової інформації
