Як через 7 років підприємець «відбився» від звинувачення у привласненні 56 тисяч

«Гречка» з посиланням на вирок суду від 27 жовтня 2025 року розповідає про завершення однієї з типових справ, про початок яких правоохоронці гучно звітують, але рідко інформують, чим вони закінчуються.

Суть справи

У серпні 2018 року відділ освіти Соколівської сільради уклав з приватним підприємством, очолюваним підсудним, договір на реконструкцію котельні та системи опалення Іванівської філії Соколівського навчально-виховного об’єднання на близько 1,5 мільйона гривень. У рамках договору підрядник мав виконати монтаж нових котлів, заміну трубопроводу та інші роботи для підготовки школи до опалювального сезону.

Прокуратура стверджувала, що керівник підприємства, маючи контроль над кількома фірмами, організував схему привласнення коштів. За версією обвинувачення, він придбав котли через пов’язане підприємство за ціною близько 73 тисяч гривень за штуку, а в актах виконаних робіт зазначив вартість 108 тисяч гривень.

Слідство стверджувало, що підрядник умисно завищив вартість обладнання і заволодів 56 тисячами гривень.

Позиції сторін

Прокуратура просила суд визнати підприємця винним  у привласненні коштів та підробці документів, але закрити провадження через сплив строків давності.

Захист наполягав на повному виправданні, заявивши, що обвинувачення побудоване на припущеннях, а експертні висновки є недопустимими доказами.

Представник відділу освіти, як потерпілої сторони, у березні 2025 року відмовився від цивільного позову, пояснивши, що під час розгляду переконався у відсутності збитків. Також він підтвердив, що підрядник безоплатно виконав додаткові роботи — оздоблення котельні, бетонування підходів, відновлення пошкоджених стін і передав генератор.

Що пояснив підприємець

У суді підсудний повністю заперечив вину. Пояснив, що прокуратура помилково виключила з вартості котлів суму ПДВ і штучно знизила їхню ціну до 73 тисяч гривень, хоча компанія-продавець не була платником цього податку, а фактична ціна становила 108 тисяч гривень за одиницю. 

Він наголосив, що придбав котли ще у 2016 році — за два роки до укладення договору, тож версія про «схему» не має логічного зв’язку з подіями 2018 року. Продаж між двома його підприємствами був законним і оподаткованим. Крім того, на момент укладення договору ринкова ціна аналогічного обладнання перевищувала 130 тисяч гривень, отже встановлена ним вартість була навіть нижчою за ринкову.

Також він вказав, що підприємство не лише виконало договір, а й додатково безоплатно встановило бензиновий генератор, зробило бетонування підходів, відновлення стін і низку оздоблювальних робіт, які не входили до кошторису.

Освітяни без претензій

Свідок, який очолював відділ освіти, підтвердив, що підрядник виконав роботи якісно та вчасно. Котельня була готова до початку опалювального сезону, а встановлені котли працюють донині без нарікань.

За його словами, після реконструкції витрати на опалення зменшилися в кілька разів, система стала ефективнішою, а технічний нагляд не виявив жодних недоліків. Підрядник також власним коштом зробив оздоблення котельні, бетонування, відновлення стін і безоплатно передав генератор. З початком воєнного стану це дозволило використовувати приміщення ліцею як Пункт незламності.

Що говорили експерти  

Технічна наглядачка підтвердила, що відвідувала об’єкт кілька разів на тиждень, зауважень не мала, а фактичні роботи відповідали всім актам. Вона також засвідчила, що бачила додаткові роботи, не передбачені проєктом і не оплачені замовником.

Економічна експертка, яка проводила аналіз на замовлення обвинувачення, заявила, що працювала лише з документами, наданими слідством, і не перевіряла правильність попередніх експертиз. Вона враховувала ціну котлів із ПДВ, проте зазначила, що якщо інші експерти припуститися помилки, це могло вплинути на її висновки.

Будівельно-технічний експерт сторони захисту дослідив кошторисну документацію, технічні звіти й акти виконаних робіт. Він підтвердив, що вартість котлів у звітах була навіть нижчою за середньоринкову, а обсяги робіт повністю відповідали проєкту. Експерт також встановив, що підприємство виконало додаткові роботи, не включені до кошторису.

Інші докази

Результати незалежної товарознавчої експертизи засвідчили, що ринкова вартість котлів на серпень 2018 року перевищувала 130 тисяч гривень із ПДВ, тобто була навіть вищою, ніж у кошторисі. Будівельно-технічна експертиза, проведена на замовлення захисту, підтвердила відповідність фактичної вартості та обсягів робіт у проєктній документації, а також виконання додаткових робіт.

У листі освітян від 2019 року вказано, що після реконструкції котельні витрати на опалення зменшилися: економія за сезон 2018–2019 років склала понад 218 тисяч гривень. 

Оцінка доказів судом

Суд визнав, що експертиза сторони обвинувачення є недостовірною, оскільки її автор безпідставно врахував ціну котлів без ПДВ, хоча підприємство не було платником податку. Це призвело до викривлення розрахунків. Експерта, який складав спірний висновок, викликати до суду не вдалося.Також суд визнав недопустимим висновок судово-економічної експертизи, який ґрунтувався на некоректних даних.

Суд підкреслив, що суб’єктивна сторона інкримінованих злочинів передбачає наявність прямого умислу — бажання заволодіти коштами або внести неправдиві дані. Жоден доказ не свідчить про те, що підсудний діяв із корисливих мотивів чи мав умисел на незаконне збагачення.

У підсумку суд визнав директора підприємства невинуватим і виправдав його за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Також суд закрив провадження за цивільним позовом у зв’язку з відмовою позивача. Процесуальні витрати суд поклав на державу. Арешт із автомобіля Renault Kangoo, накладений у 2021 році, суд зняв. 

Кримінальне провадження було розпочате у 2018 році, а до суду справа надійшла у 2021-му. На момент ухвалення вироку у 2025 році від початку розслідування минуло сім років.

Нагадаємо, раніше «Гречка» розповідала, що колегія Кропивницького апеляційного суду скасувала виправдувальний вирок колишній державній кадастровій реєстраторці з Вільшанки. Її обвинувачують у внесенні неправдивих даних до документів на землю і видачі підроблених витягів із Державного земельного кадастру. 

Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії»