Закупівля «молочки» із порушеннями: кропивницькі освітяни двічі намагалися оскаржити висновки аудиторів

Які порушення виявили у закупівлі «молочки» для шкіл

Нагадаємо, у січні 2024 року управління освіти Кропивницької міськради провело тендер на постачання молочних продуктів на понад 3,6 мільйона гривень. Тоді тендер виграв єдиний його учасник — ТОВ «ОПТТОРГ – К», який мав поставити кефір, сметану та йогурти до кропивницьких шкіл.

Держаудитслужба перевірила цю закупівлю, адже автоматизована система виявила ризики у проведенні цього тендеру. За результатами перевірки у проведенні тендеру виявили порушення:

• у документах учасника була прострочена гарантія від банку (тому управління освіти мало відхилити пропозицію постачальника);
• управління освіти мало б відмінити тендер, адже єдиний учасник мав порушення у поданій пропозиції.

Управління освіти Кропивницького намагалося розірвати вже підписаний договір, проте постачальник не погодився. Тоді управління подало до суду, вимагаючи визнати договір з ТОВ «ОПТТОРГ – К» недійсним. У травні 2024 року Господарський суд відмовив у задоволенні позову повністю.

Позов управління освіти до аудиторів

Після Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув вже інший позов міського управління освіти Кропивницького щодо тендеру на закупівлю молочних продуктів. Цього разу міське управління вимагало через суд визнати протиправним та скасувати висновок перевірки закупівлі, яку провів Східний офіс Держаудитслужби.

Управління освіти Кропивницького пропустило терміни, в які можна оскаржувати через суд результати перевірки. Це можна було зробити впродовж 10 робочих днів після їх оприлюднення, тобто до 12 лютого. До суду ж управління звернулося 18 червня. Тому у позові також вимагали поновити строки на оскарження висновку.

У документі пропущені терміни міське управління освіти пояснювало тим, що «подавало позов про розірвання договору» з постачальником.

«Управління не заявляло вимог про розірвання договору, а вимагало визнати вказаний договір недійсним, не зазначаючи підстав. Представником позивача не обґрунтовано неможливість звернення до суду з цим позовом одночасно з поданням позовної заяви», — йдеться у рішенні суду.

Тож Кіровоградський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву управлінню освіти Кропивницького, визнавши неповажними підстави для відновлення позовних термінів.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Повторний позов від освітян до Держаудитслужби

Тож 3 липня 2024 Кіровоградський окружний адміністративний суд знову отримав від управління освіти Кропивницького позов до Східного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку щодо тієї ж закупівлі кефіру, йогурту та сметани у ТОВ «ОПТТОРГ – К».

Також до суду надійшло і клопотання про поновлення строку звернення до суду. Пропущення позовного строку в управлінні освіти пояснили тим, що не були певні, що виявлені аудиторами порушення у закупівлі були значними. У клопотанні це сформульовано як «порушив строки оскарження з причин невпевненості в значущості викладених у висновку порушень».

І ухвала суду від 22 липня 2024 в цьому разі не відрізнялася від попередньої.

«Суддя вважає, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду не є поважними. Позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради, разом із доданими до неї документами — повернути», — йдеться у документі.

Це повернення позовної заяви, як і у попередньому випадку, не позбавляє управління освіти Кропивницького права повторно звернутися до адміністративного суду.

Раніше «Гречка» писала про результати експертизи продукції від «Хмельницької маслосирбази», яка фігурує у провадженні щодо постачання масла у школи і садочки Кропивницького.