У Кропивницькому суперечка через ДТП: суд вважає факти, викладені в протоколі, недоведеними (ФОТО)
Аварія про яку йде мова, сталася на перехресті вулиць Яновського та Ушакова ще 2 травня, але винуватця й досі визначити не можуть, наразі справа на розгляді вже в апеляційному суді.
Місцевий житель Володимир Киричок керував “Заз Daewoo”, повертаючи з Яновського ліворуч на Ушакова, закінчуючи маневр , і в це момент його автомобіль отримав удар в заднє праве колесо.
Відповідно до протоколу, складеного на місці аварії працівниками патрульної поліції, “Daewoo Nexia” під управлінням Наталії Пономаренко в’їхав на перехрестя на заборонене жовте світло світлофора та допустив зіткнення.
У своїй постанові від 14 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду Руслан Бурко фактично скасував протокол патрульного Нетеса , а справу про адмінпорушення відносно Наталії Пономаренко розпочату за ст. 124 КУпАП, закрив в зв’язку з відсутністю в діях водійки складу адміністративного правопорушення.
В тексті рішення Бурко зазначив, що в судовому засіданні не встановлено обставин, що підтверджували б те, що Пономаренко виїхала на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Окрім того зазначається, що Киричок «повертаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу під керуванням Пономаренко Н., який рухався прямо по головній дорозі та завершував рух через перехрестя прямо, чим позбавив можливості уникнути ДТП» (мова йде про регульоване перехрестя, – авт.).
Сьогодні, 10 липня, апеляційний суд Кіровоградської області продовжив розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
На початку засідання захист Киричка клопотав витребувати відеозапис з нагрудних камер патрульних, за його словами, там зафіксовано всі розмови і свідків, які були на місці ДТП.
Захист Пономаренко заперечив проти витребування відео, оскільки, на думку захисника, воно здійснювалось після ДТП і не має стосунку до самої аварії.
Киричок стверджує, що на відео зафіксовано пояснення Пономаренко, яка ніби визнає свою вину. Проте в залі суду жінка заперечила, що визнавала свою вину на місці скоєння ДТП. Після засідання Наталія Пономаренко підтвердила «Гречці», що їхала на зелений колір світлофору в правій крайній смузі руху, що була вільна від автівок.
Водійка запевнила, що не вважає себе винною. Розповісти більше деталей Понаморенко не дав її представник , який весь час втручався у розмову, не давав відповідати своїй клієнтці, зазначаючи, що вона вже все сказала в залі суду.
В поясненні з місця ДТП жінка зазначила, що «завершувала маневр на блимаючий зелений».
Патрульний Дмитро Перехрест, який свідчив в якості свідка, розповів фактично третю версію подій, що не збігалась зі свідченнями обох учасників ДТП і частково з протоколом, складеним його напарником. За свідченнями Перехреста, Пономаренко стояла на червоне і розпочала рух на жовтий сигнал світлофора.
В наступному судовому засіданні з’явиться відео з нагрудних камер полісменів. Також суд заслухає двох свідків зі сторін обох учасників ДТП.
