Мешканку проблемного гуртожитку із неповнолітньою донькою не виселять із квартири
Сьогодні, 13 листопада, у Кіровському районному в місті Кропивницькому суді відбулося чергове засідання, щодо позову від ПП “Вагран” до жительки гуртожитку за адресою Університетський, 21 та її неповнолітньої доньки . Позивач вимагає виселення жінки та її доньки без надання іншого житла, а також стягення заборгованості по сплаті за користування житлом у сумі понад 14 тисяч гривень.
Суд відбувся під головуванням судді Панфілової, відповідача Юлії Філєєвої та представника ПП ” Вагран” адвоката Оксани Чижми.
За словами мешканки гуртожитку Юлії Філєєвої, вона отримала ордер на квартиру ще у 1998 році. Регулярно сплачувала за всі комунальні послуги і боргів ніколи не мала. Коли донька звернулася до міськради, щоб отримати довідку про прописку для оформлення паспорту, після того їм прийшов позов, що вони незаконно проживають в своїй квартирі.
Адвокат позивача під час засідання стверджувала, що мешканка гуртожитку не має документів, які підтверджують її право власності на квартиру. Крім того, не погоджується укладати договір із власниками гуртожитку ПП “Вагран” про користування кімнатою та не сплачує відповідну послугу.
За словами Оксани Чижми, відповідачка не перебуває у трудових відносинах із власниками, що дало б їй право на проживання. Також не має відповідного рішення про видання їй ордеру на житло.
Від 1 травня 2014 року ПП “Вагран”, який у матеріалах справи подав довідку, що є власником відповідної кімнати, встановили плату за користування цієї кімнати. За цей період відповідачі не сплачували встановлену суму та продовжують проживати у кімнаті, тому їм нарахували заборгованість у сумі 14 400 гривень.
В свою чергу Юлія Філєєва наголосила, що ордер вона має, однак на основі якого рішення він був отриманий вона не знає, оскільки на той час вона отримувала квартиру спільно зі своєю мамою, яка й займалася оформленням. Що ж до пропозицій про укладання договору, то такі до неї не надходили.
Позивач стверджує, що пропозицію про укладення договору та інформацію про заборгованість вони направили мешканці квартири на пошту ще у березні 2017 року. Проте відповідачка повідомила, що не отримувала такого.
Крім того, Юлія Філєєва у своїх пояснення навела ряд законодавчих статтей із Житлового кодексу, що стосуються права на житло її та її неповнолітньої доньки.
Відтак, вислухавши обидві сторони, суддя Панфілова прийняла рішення – позов ПП “Вагран” до Філєєвої Юліїї задовольнити частково. Зокрема суму заборгованості у розмірі 14 400 тисяч гривень стягнути із відповідачки та сплатити судовий збір у розмірі понад 2 тисячі. В іншій частині позовних вимог відмовити.
“Судом встановлено той факт, що особа відповідачки отримала право на поселення без будь-яких на те підстав. Однак питання реєстрації (ред. прописки) протягом багатьох років, фактично на цей момент дає їй право на користування цим житлом на сьогоднішній день. Єдине на що посилається сторона позивача, що вони послали листа в березні 2017 року про те, що відповідачка зобов’язана укласти договір із власником житла на, інакше буде подано позов про виселення. Однак цей позов розглядався ще із 2016 року, тому в даному випадку в цій частині позов був поданий передчасно, виходить, що вони звернулися до суду про виселення, а потім надіслали листа із пропозицією укласти договір. Однак, договір між сторонами не укладені, тому відповідач повинна сплачувати за користування житлом його власнику, й тому повинна сплатити заборгованість,”- прокоментувала суддя.
Мешканка гуртожитку, повідомила “Гречці”, що буде оскаржувати рішення в апеляційному суді, оскільки не вбачає жодних підстав платити ПП “Вагран” за користування своєю ж квартирою.
