Загибель працівників на підприємстві у Власівці: керівник намагався довести нетверезість підлеглої

“Гречка” раніше писала, що 19 червня 2016 року неподалік від КП “Водограй”, що у селищі Власівка тоді ще Світловодського району, на каналізаційній насосній станції постраждали двоє її співробітників. Один з них, чоловік 1950 року народження помер на місці, інша співробітниця померла в реанімації 21 червня. Як вважають місцеві жителі, співробітники отруїлись випарами відходів в процесі ремонту.

Пізніше експерт з охорони праці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Сергій Якименко розповів, що основна причина – технічна – це незадовільний стан виробничого середовища (перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих виробничих факторів), а саме: відсутність системи примусової припливно-витяжної вентиляції в приміщенні приймального резервуару каналізаційної насосної станції №3 КВКП “Водограй”, яка повинна забезпечувати не менш ніж 12-ти кратний обмін повітря за одну годину. Вміст небезпечних речовин, а саме сірководню, там становив 18.04 мг/м3, допустимо не більше 10 мг/м3.

За його словами, є ще й супутні причини – організаційні. Комісія вважає, що керівництво підприємства не створило на робочому місці умови праці відповідно до чинного законодавства; не забезпечило наявність припливно-витяжної системи вентиляції; не вживало заходів щодо припинення порушень безпеки праці на підприємстві; систематично не перевіряло на дільницях стан техніки безпеки, справність технологічного обладнання.

Відповідні висновки передали до поліції та розпочали кримінальне провадження відносно керівництва підприємства за ч.2 Статті 272 “Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки”.

Суди тривають вже понад 6 років. На останньому засіданні наприкінці січня, згідно постанови суду, адвокат обвинуваченого подав усне клопотання про те, щоб суд надав доступ до Витягу із медичної картки загиблої працівниці. Зокрема захисника цікавили показники розміру алкоголю в організмі жінки.

“Має бути встановлено розмір алкоголю в її організмі на момент прийняття її в реанімаційне відділення лікарні 19 червня 2016 року. Даний витяг необхідний для призначення додаткової судово-медичної експертизи”, – пояснив адвокат директора КП “Водограй”.

В свою чергу прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що воно є безпідставним, та заявлено для затягування судового розгляду справи.

Розглядаючи клопотання суд звернув увгу на те, чому ці документи не вимагали під час досудового розслідування, а також на те, чому клопотання усне, а не письмове.

У підсумку суд постановив відмовити у задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого.