Ексголові Олександрівського суду винесли вирок за хабарництво: апеляцію подали обидві сторони

Джерела: вирок Вищого антикорупційного суду від 6 травня 2026 року, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 липня 2026 року.

Деталі справи

За матеріалами справи, у жовтні 2022 року до Павла Івченка, який на той момент був головою Олександрівського районного суду, звернулася знайома з проханням проконсультувати, як її товаришу уникнути відповідальності за керування авто напідпитку. 

У відповідь Івченко сказав, що через знайомих суддів Кіровського районного суду у Кропивницькому (зараз — Фортечний районний суд) зможе домовитися про закриття справи.

За це обвинувачений просив спочатку 60 000 гривень. Через деякий час він поцікавився, чи бажає знайома залишити собі частину хабаря. Отримавши негативну відповідь, екссуддя повідомив, що у такому випадку ціна за вплив становитиме «одну штуку», тобто 1 000 доларів.

До схеми Павло Івченко залучив двох помічниць суддів Кіровського райсуду. Вони підготували фіктивні пояснення від імені порушника, які він власноруч підписав і передав до суду.

Коли екссуддя отримав гроші, то після цього зустрівся з помічницею та передав їй 600 доларів, які вона мала розподілити із колегою.

Згодом Павла Івченка звільнили із посади голови суду, проте до лютого 2023 року він продовжував ухвалювати рішення іменем України як суддя.

Обвинувачений вину не визнав та назвав це провокацією

Обвинувачений не визнав вину, стверджуючи, що це була провокація з боку працівників СБУ та знайомої.

За його версією, правоохоронці намагалися його підставити через відмову неформально обговорювати інше кримінальне провадження, яке перебувало в нього на розгляді. Він також заявляв, що ситуацію зі складанням протоколу за статтею 130 КУпАП щодо водія, якого затримали на керуванні напідпитку, створили штучно, а затримання спланували заздалегідь.

Обвинувачений стверджував, що жінка, яка просила про консультацію, за вказівкою СБУ навмисно познайомилася з ним, увійшла в довіру та маніпулювала його почуттями, розповідаючи про нібито фінансові й сімейні проблеми.

Екссуддя також заперечував, що саме він запропонував владнати справу за гроші. За його словами, заявниця постійно просила допомогти водію уникнути відповідальності та наголошувала, що той може заплатити. 

Водночас він заявив, що помічниця судді через свою колегу нібито погодилася за 500 доларів забезпечити потрібне судове рішення та підготувати пояснення. Сам Павло Івченко визнав, що назвав суму в тисячу доларів, до якої включив винагороду помічницям і власну частку за допомогу.

Захисник Івченка також просив визнати докази недопустимими. Зокрема, посилався на можливі порушення під час проведення негласних слідчих дій та обшуку квартири, а також на технічні неточності у протоколах.

Що ж до помічниць судді, то вони пішли на угоду зі слідством — отримали «умовний» термін покарання, перерахували внесену заставу на ЗСУ та зобов’язалися дати викривальні свідчення проти екссудді Олександрівського райсуду Кіровоградської області. 

Вирок суду

Суд відхилив більшість аргументів захисту, зокрема твердження про провокацію.

На думку суду, обвинувачений сам активно визначав суму та координував дії інших учасників. Водночас суд не встановив ознак вимагання та перекваліфікував його дії на одержання хабаря в обмін на вплив на рішення посадовця державного органу чи органу місцевого самоврядування (частина друга статті 369-2 Кримінального кодексу України).

Суд визнав Павла Івченка винним та оштрафував його на 93 500 гривень. Крім того, з обвинуваченого стягнули 6 795,72 гривні витрат на проведення експертиз.

Апеляція на вирок

5 червня й обвинувачений, і прокурор САП надіслали до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги.

Засідання, на якому розглядатимуть апеляцію відбудеться 29 липня.