Не зупинилися на апеляції: рішення щодо укриття-зупинки на Преображенській оскаржують у Верховному Суді
Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради не визнав поразки після того, як апеляційний суд підтвердив скасування дозволів на будівництво зупинки-укриття по вулиці Преображенській. Департамент подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Джерело: Ухвала Верховного суду від 24 червня.
Передісторія забудови на Преображенській
Улітку 2025 року на вулиці Преображенській біля ТЦ «Депот» почалися підготовчі роботи до будівництва. У міськраді тоді повідомили, що ділянку надали для спорудження укриття. Як з’ясувала тоді редакція «Гречки», у 2023 році депутати передали ПП «Лайтнінг-Кір» землю в оренду на 49 років без земельного аукціону — з посиланням на те, що проєкт стосується укриття.
Компанія до 2019 року була записана на бізнесмена Сергія Тарасова, власника «I&U Group», оголошеного в розшук у справі про можливе шахрайське заволодіння державними землями. Нині підприємство оформлене на іншу особу. Юридична адреса компанії лишається в будівлі, пов’язаній із Тарасовим, а контактний номер збігається з телефонами низки його структур.
21 березня міська рада видала компанії містобудівні умови на нове будівництво швидкоспоруджуваної захисної споруди із зупинкою та допоміжною будівлею. Її призначення не уточнили. Водночас функціональне призначення зони вказане як таке, що призначене для торгівлі.
Після оприлюднення інформації про це громадська активістка Євгенія Захарченко звернулася з електронною петицією до міськради, аби скасувати дозвіл на прибудову. Розгляд петиції тривав у кілька етапів і у результаті в міськраді з її петицією погодились і радили звернутись до адміністративного суду.
Тоді активістка звернулась до прокуратури, ті своєю чергою розпочали розслідування.
У листопаді 2025 року Кропивницька окружна прокуратура подала позов до суду з вимогою скасувати містобудівні умови та обмеження, видані приватному підприємству для спорудження зупинки громадського транспорту та допоміжної будівлі поруч з укриттям на вулиці Преображенській у Кропивницькому.
У лютому 2026 року суд задовольнив позов прокуратури та скасував містобудівні умови та обмеження на будівництво укриття з зупинкою транспорту та допоміжною будівлею по вулиці Преображенській біля ТЦ «Депот».
У березні до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради та приватного підприємства «Лайтнінг-Кір».
20 травня 2026 року Третій апеляційний адміністративний суд переглянув справу за скаргами і Департаменту, і ПП «Лайтнінг-Кір» — обидва оскаржували рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд змінив лише мотивувальну частину рішення, залишивши його суть — скасування містобудівних умов — без змін.
Департамент пішов далі — до Верховного Суду
Незважаючи на невдалі спроби в судах нижчих інстанцій, Департамент містобудування та земельних ресурсів вирішив оскаржити рішення в касаційному порядку. На відміну від апеляції, де скаргу подавали разом Департамент і ПП «Лайтнінг-Кір», касаційну скаргу до Верховного Суду подав виключно Департамент — підприємство окремо в касаційному порядку справу не оскаржувало і залишається учасником процесу лише як третя особа на стороні відповідача.
Чому скаргу залишили без руху
Верховний Суд своєю ухвалою від 24 червня 2026 року не відкрив касаційне провадження, а залишив скаргу Департаменту без руху — через два суттєві недоліки:
- Не сплачено судовий збір. Скаржник не додав до скарги документ про сплату збору, який становить 3 875,84 грн.
- Не обґрунтовано підстави оскарження. Департамент послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування певних норм права (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України), але не вказав, щодо яких саме норм. Скарга обмежилася викладенням обставин справи та цитуванням законодавства — без аргументів про те, які саме норми застосували неправильно.
Окрема складність для Департаменту: справу розглядали за правилами спрощеного позовного провадження, а це означає, що для відкриття касаційного провадження скаржник мав додатково довести наявність особливих підстав — наприклад, фундаментальне значення справи для судової практики чи значний суспільний інтерес. Верховний Суд констатував, що цього зроблено не було.
Департаменту надали десять днів з дня вручення ухвали, щоби усунути недоліки — сплатити збір і конкретизувати підстави. Якщо цього не зробити, скаргу повернуть без розгляду.
Що це означає для самого будівництва
Якщо Департамент не виправить недоліки, наслідки будуть остаточними: рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду та постанова апеляційного суду набудуть законної сили, а скасовані містобудівні умови для будівництва на вулиці Преображенській залишаться скасованими.
Оскільки саме ці умови є базовим документом для проєктування, ПП «Лайтнінг-Кір» фактично втрачає законні підстави продовжувати роботи над об’єктом чи вводити його в експлуатацію на підставі анульованих документів.
