Заволоділи 3,2 мільйона на опаленні кропивницьких дитсадків? Що пояснюють сторони у суді

Джерела: архів «Гречки», публікація «Суспільне. Кропивницький», Facebook-сторінка Лариси Костенко.

Підозру оголосили рік тому

Зазначимо, у березні 2025 року головній освітянці Кропивницького Ларисі Костенко та головній спеціалістці того ж управління, а також представникам комерційних компаній оголосили підозру у привласненні майна у великих розмірах та службовому підробленні.

Під час засідання суду, де посадовиці обирали запобіжний захід, Лариса Костенко виступила особисто та пояснила свою позицію щодо звинувачень. За її словами, справа щодо неї є сфабрикованою.

Деталі справи

У справі фігурують четверо обвинувачених: начальниця міського управління освіти, працівниця цього ж управління та двоє представників приватного підприємства, яке виконувало роботи з утеплення будівель і модернізації інженерних систем.

За версією слідства, у 2019–2024 роках вони могли вносити неправдиві дані до офіційних документів. Йдеться, зокрема, про завищення показників досягнутої економії енергоресурсів.

Також, за даними обвинувачення, у періоди, коли заклади освіти не працювали через пандемію COVID-19 та воєнний стан, у документах могли штучно збільшувати обсяги спожитої електроенергії та суму виплат.

Кваліфікація та можливе покарання

Під час засідання, коли оголошували обвинувальний акт, прокурорка Ірина Кучеренко повідомила, що власника приватного підприємства з Києва обвинувачують як організатора та співвиконавця у заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем, а також у службовому підробленні.

Інших трьох фігурантів слідство вважає співвиконавцями.

Їм інкримінують:

• вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою;
• привласнення або заволодіння майном через зловживання службовим становищем;
• службове підроблення.
  

Санкції статей передбачають від 7 до 12 років позбавлення волі. Також прокурорка заявила цивільний позов на суму понад 3,23 мільйона гривень.

Позиція обвинувачених

Усі обвинувачені не погоджуються з висунутими підозрами та цивільним позовом. Вони також заборонили публічно показувати свої обличчя.

Один із підозрюваних пояснив, що співпраця відбувалася в межах енергосервісних договорів, які передбачають залучення інвестора для термомодернізації будівель. За його словами, прибуток інвестора формується виключно за рахунок досягнутої економії енергоресурсів.

Начальниця управління освіти зазначила, що у місті діє 17 таких договорів, із яких у цій справі розглядають чотири. Вона наголосила, що енергосервіс не потребує початкових витрат з бюджету.

Крім того, свою позицію Лариса Костенко описала після засідання і на своїй Facebook-сторінці.

Посадовиця заявила, що інформація про нібито «заволодіння коштами» є маніпулятивною та не відповідає реальним фактам. За її словами, такі твердження базуються на нерозумінні суті механізму енергосервісу (ЕСКО).

Вона пояснила, що в межах цієї моделі місто не витрачає бюджетні кошти на старті: інвестор самостійно фінансує термомодернізацію об’єктів. Зокрема, у випадку дитсадка «Катруся» вартість договору становить 8 мільйонів гривень, і ці кошти вкладає саме інвестор.

Костенко також наголосила, що розрахунки відбуваються виключно за рахунок фактично досягнутої економії енергоресурсів. Місто, за її словами, перераховує інвестору лише частину вже зекономлених коштів, а за відсутності економії виплати не здійснюються. Таким чином, підкреслила вона, «переплата» або «заволодіння» коштами є технічно неможливими.

Окремо посадовиця звернула увагу, що економія досягається завдяки утепленню будівель, а не через відключення електроенергії. Вона зазначила, що слідство помилково ототожнює джерело тепла з об’єктом енергосервісу, тоді як модернізовані будівлі здатні утримувати тепло завдяки проведеним роботам, що й фіксується приладами обліку.

За інформацією Костенко, завдяки реалізації 14 енергосервісних договорів місто вже отримало 17,6 мільйона гривень чистої економії за об’єктами, де проєкти завершені. Лише по дитсадку «Катруся» чиста вигода громади, за її словами, склала майже 700 тисяч гривень понад усі виплати інвестору.

Вона також заявила, що розглядає цю ситуацію як переслідування за впровадження ефективної реформи, яка сприяє енергонезалежності закладів освіти, та додала, що подібні звинувачення можуть перешкоджати вирішенню енергетичних проблем в умовах війни.

Позиція обвинувачення

Втім, ще під час засідання прокурорка Ірина Кучеренко уточнила, що у справі не ставиться під сумнів сам механізм енергосервісу чи факт досягнення економії. Йдеться про можливе завищення її рівня в документах і, відповідно, переплату бюджетних коштів.

Що далі

Наступне судове засідання призначене на 8 квітня. Під час нього планують перейти до дослідження письмових доказів.